| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| Louboyle |
Inserito il - 26/06/2007 : 22:19:15
Trovo un po' strano usare questo nome, sidewinder, perchè se per voi è la miglior posizione per montare un motore cassa corta sul telaio, per me vuol dire AIM 9 e chi vuol intendere intenda... 
Da quando è stata adottata nella grande serie questa soluzione, l'unico passo avanti è stato fatto con l'adozione della soluzione offset ovvero l'asse posteriore traslato verso l'alto. Posizionare l'assale motore a 10,5 (diecivirgolacinque) mm dall'assale posteriore è il massimo ottenibile da chi vuole avere la ripartizione di base dei pesi più spinta possibile.
Ma sarà poi vero che questo è il miglior risultato raggiungibile?
Ho paura che le cose non stiano proprio così.
Se osserviamo il nostro cassa corta ci accorgeremo che la sua forma non è altro che un cilindro di diametro 20 mm tagliato in maniera da ricavare due lati paralleli, sopra e sotto (non sto a parlare di cerchi e corde perchè so come va a finire... )
Questa forma è larga dunque 20 mm e alta 15, decimo più decimo meno a seconda del produttore. E noi, da bravi ragazzi rispettosi delle convenzioni, siamo abituati a collocarlo sempre in quella posizione!
Qualcuno comincia a capire e a temere quello che sto per dire...
La convenzione prevede sempre appunto questa collocazione di 10,5 mm tra i due assi interessati ma se ruotiamo di 90° il motore... la distanza può calare a 8 (otto) mm.
In una slot ipotetica col passo di 100 mm tra assale e perno del pick-up, senza altri ammennicoli, la soluzione convenzionale indica una ripartizione dei pesi 15/85 (percentuali), arretrando il motore si arriva a 12/88.
Il bello è che il baricentro del motore resta sempre lì allineato con l'asse perchè quello che sale, il magnete collocato posteriormente, è controbilanciato da quello collocato anteriormente che scende e il giochetto funziona!
Il brutto è che bisogna riconsiderare gli accoppiamenti pignone/corona, attualmente previsti su una distanza di 10,5 mm: occorrerebbe ridisegnare le componenti impostandole sulla nuova dimensione ma, casualmente, mi è capitato già in mano un pignone metallico "della notte dei tempi" diametro 4 mm... è già un punto di inizio. E l'altro brutto è che il diametro delle ruote deve essere almeno di 21 mm sennò si spancia.
Saluti da Louboyle |
| 10 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| n/a |
Inserito il - 13/07/2007 : 12:11:41
mazza che robbe! |
| Louboyle |
Inserito il - 28/06/2007 : 01:25:01
Sì, in effetti sto considerando la questione per un pianale realizzato ex novo, tanto per risparmiare 5 grammi di piombo sul retro e avere la massa equivalente più vicina alla mezzeria. Tradotto vorrebbe dire guadagnar qualcosina in termini di masse polari (a parità di peso sull'assale posteriore 5 grammi sulla linea mediana "strappano" meno di lato in curva rispetto agli stessi 5 grammi piazzati sui lati e più distanti dalla mezzeria). Quanto alla 908, potrei prendermi qualche libertà con la riproduzione del motore per guadagnare lo spazio necessario, mal che vada c'è sempre la 512 berlinetta o la Chevron...
Ciao da Louboyle |
| EMILIO |
Inserito il - 27/06/2007 : 19:09:50
Credevo che la Tua idea fosse riferita ad un telaio completamente nuovo, nel qual caso, come detto, il vantaggio dell'avvicinamento tra asse motore e asse posteriore sarebbe forse annullato dal baricentro più alto del motore.
Peraltro, sulla 908, dove effettivamente il motore ruotato di 90° non cambierebbe la posizione del suo baricentro, dovresti "massacrare" anche la carrozzeria e, comunque, il telaio anche per avvicinare le sedi delle bronzine dell'asse posteriore, per avere il beneficio dell'arretramento del peso, utilizzando pignoni e corone più piccole.
Emilio |
| Louboyle |
Inserito il - 27/06/2007 : 17:00:13
Qui s'ha da dà' risposte a dritta e a mancina (Mara, per chi la rammenta. )
Altezza del baricentro: crescerebbe in una Slot.it in quanto ha già il fondo cassa al pelo del telaio ma su una Fly... ecco mi son dimenticato di far la foto del "grigliato" che affligge il fondo scocca in ragione di 1,5 - 1,8 mm a seconda del modello Classic. Ce l'avete una 908 da guardare sotto? Grazie. E la 512 Spirit è giù di lì pure lei. Ruotando il motore di 90° sulla 908 Fly si arriverebbe al pelo del lato inferiore della griglia, da forare. Si, lo so ma in fondo han detto solo di non toccare i telai, mica di non dirlo: ci mancherebbe altro. Tornando al discorso il motore, così agendo non si sposterebbe il suo baricentro e si manterrebbe la stessa distanza tra asse motore e asse posteriore, dell'ordine dei 12 mm circa.
Andando oltre, sono andato a pescare nel mio mezzo metro cubo di ricambi e ho scovato quanto segue.
Immagine:
60,51 KB
Corona alu diametro 18,5 con pignone Ninco diametro 6: distanza letta 11,05 mm centro/centro
Immagine:
58,42 KB
Corona viola Slot.it da 18, stesso pignone: distanza 10,95 mm
Immagine:
62,02 KB
Corona sconosciuta ottone/nylon 30 denti assale 1/8 diametro 16,5 stesso pignone: distanza centro/centro 10,2 mm
Immagine:
66,72 KB
Corona sconosciuta bronzo/alu 38 denti assale 3/32 diametro 16,5 con pignone in acciaio 10 denti diametro 4,5: distanza centro/centro 9,4 mm
Immagine:
58,55 KB
Corona Tover 40 denti metallica 3/32 con pignone Tover in acciaio lavorato da 8 denti diametro 3,8: distanza centro/centro 8,9 mm
Da quello che ho raccolto sin qui il margine ci sarebbe, i denti sono attorno al millimetro pieno e solidi. Fa eccezione l'ultimo accoppiamento, il Tover, coi denti più bassi ma se era di serie vuol dire che problemi non ne aveva. Naturalmente i valori indicati sono di riferimento, ottenuti "a secco" igranando manualmente le componenti per verificarne la compatibilità (il terzo pignone si punta sulle corone moderne e non l'ho preso in considerazione). Per lo stesso motivo non ho considerato il gioco negli ingranaggi stessi ma per come sono abituato a fare tale prova non ho certo forzato la mano e, in ultimo, con la definizione "di origine ignota" intendo dire che la provenienza è senz'altro di serie ma non sono in grado di tracciarne l'origine dopo un quarto di secolo. Se proprio volevo esagerare andavo a pescare nella cassetta dei componenti "prototipi".
Ciao da Louboyle |
| EMILIO |
Inserito il - 27/06/2007 : 12:08:07
Ciao Gabriele!!!
Non so.... in realtà il modello, pur con passaruota "generosi", resterebbe con un baricentro invariato, a parità di altezza da terra del telaio; è il motore che ha il baricentro più alto.
Per "l'effetto suolo" sulla bandella, calcola che sarebbe la parte curva della cassa ad avvicinarsi contro il sistema tradizionale dove la superficie a filo pista è maggiore: strumentalmente basterebbe misurare quale delle due ipotesi è quella più..... attraente!!!!
Comunque, se qualche produttore non ha ancora realizzato una cosa simile.......
Dalla mia memoria storica, risulta che tale "Mimmo Martinez" forse ha fatto qualcosa come descritto da Louboyle in passato, proprio per avvicinare i due assi motore e ruote post, ma non so con quale risultato.
Emilio
|
| ga |
Inserito il - 27/06/2007 : 11:01:49
Mi sono dovuto fare un disegno per cercare di chiarirmi le idee... penso che questa soluzione possa dare dei vantaggi rispetto alla tradizionale se si considerano i due orientamenti del motore abbinati a una medesima ruota da, esempio, 22 mm. In questo caso l'effetto magnetico sarebbe maggiore con il motore in verticale dal momento che si avvicina il magnete alla bandella, lo spostamento dei pesi più verso l'assale posteriore. Con diametro di ruota inferiore, anche tralasciando che il motore in verticale toccherebbe, la configurazione tradizionale credo sia migliore perché tutto il corpo macchina si abbasserebbe.
O no?
Ciao, Ga |
| EMILIO |
Inserito il - 27/06/2007 : 08:54:04
Se non ho capito male, in realtà con il motore ruotato di 90°, oltre al possibile problema dgli abitacoli e carrozzerie basse, il baricentro si collocherebbe almeno a 11 mm dalla pista, presupponendo un'altezza dal telaio di almeno 1 mm. e, quindi, gomme da 22 mm.
Nel sw "tradizionale" con corona da 18 e non off-set , sempre restando a 1 mm. da terra, il baricentro del motore si colloca a 10 mm.
Per non parlare dei "benefici" dell'off-set che, mentre nella configurazione in-linea ha dei problemi di adattamento dei denti che devono essere sagomati in modo specifico, nel sw non ha problemi di accoppiamento tra corona e pignone e consente di "pelare" un'altro millimetro di abbassamento del motore, portandolo, sempre con corona da 18 mm., a 9 mm. da terra.
Sempre se non ho capito male....
Emilio |
| ga |
Inserito il - 27/06/2007 : 07:58:25
In realtà con i motori che via via stanno uscendo il grosso rischio di tenerli ruotati di 90° è quello di tirare giù le lampade dei club
Cavolate a parte il problema di questa configurazione realmente potrebbe essere il non spazio di alcune carrozzerie soprattutto GT che non avrebbero sufficiente spazio.
Dovendo però fare gli ingranaggi più piccoli non si andrebbe incontro a problemi di modulo rischiando di avere dei denti molto piccoli o particolarmente "lavorati-scavati"?
Comunque molto interessante.
Ciao, Ga |
| Louboyle |
Inserito il - 27/06/2007 : 00:53:42
In realtà il mio ragionamento si basava unicamente sulla ripartizione dei pesi e potrei dire di trovar strano che nessuno, alla disperata ricerca dell'attrazione magnetica, abbia mai tirato fuori tale soluzione...
Comunque quando la cassa motore è completamente chiusa ed è ricoperta di carta, come nel C3, l'effetto di attrazione magnetica è quasi nullo... chissà che un bel giorno non si arrivi ad imporre nelle slot il fondo piatto isolante, come s'era detto qualche tempo fa in altra parte del forum. Ma forse il nastro isolante in PVC non è diffuso su questo pianeta.
Grazie e ciao da Louboyle |
| slotdevil1974 |
Inserito il - 26/06/2007 : 23:18:57
ma da come dici aumenterebbe anche l'effetto magnetico del motore, perche il magnete anteriore scende avvicinandosi e posizionandosi parallelo alla bandella metallica della pista.... giusto ? |
|
|
Tutti i Forum
Oltre il sidewinder
