| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| silviadale |
Inserito il - 13/07/2009 : 21:13:21
Meglio un morto in casa che un australiano alla porta:
la vittoria di Webber è più dei commissari dormienti che sua.
In una terra di bradipi del resto...
Potere del denaro:
con i soldi che scarseggiano Ross Brawn può anche sbagliare completamente strategia.
Nel dubbio questa volta ha danneggiato entrambi i piloti, non soltanto il solito.
La guerra dei "poveri":
la vince la Ferrari.
Raikkonen/Schumacher:
credere alle coincidenze è pura follia.
Non farlo è forse anche peggio.
|
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| silviadale |
Inserito il - 23/07/2009 : 11:54:38
Le foto!?
Ancora?
Errare è umano, perseverare diabolico.
Comunque Hill è un bravo ragazzo credetemi.
Andò pure a trovare Schumacher in ospedale nel 1999 e non lo picchiò con un piede di porco sopra le ingessature.
Dopo la tragedia aerea che colpì la sua famiglia passò dalle stelle alle stalle.
Era bravo in moto ma responsabilmente smise di correre perché la madre stava sempre in ansia per paura di perdere pure lui.
Ha conosciuto la povertà e mi raccontava che un giorno per mangiare si mise a cercare monete per terra.
Poi anche la figlia down...
Suona pure bene dal vivo!
Insomma sarà, ma io per quelli a cui non fila tutto liscio ho da sempre un debole.
|
| slotzilla |
Inserito il - 23/07/2009 : 10:32:36
Prepara l'auto Emilio,anche perchè anche se non ritengo Damon un fenomeno non potrei mai commentarlo negativamente solo per il fatto che è il figlio del mio idolo Graham.
Essendo un "Lotusista" da sempre,Hill senior rimpiazzò nel mio cuore tutto ciò che era Jim Clark dopo che lo stesso scomparve.
Se poi aggiungiamo che con lo stesso cognome troviamo un certo Phil che pilotava questa:
E chi lo tocca il povero Damon???
Ahahahahah!!!
Marco
P.S.
Preciso,non tutti gli Hill sono simpaticissimi questo ad esempio.......
Ahahahahahah!!!! |
| EMILIO |
Inserito il - 23/07/2009 : 10:12:47
Ok, allora a Slotlandia se ci sarà una endurance facciamo squadra io, Silvia e Te........ basta che non Vi mettete a bisticciare in gara su Damon Hill, se era "un fermo" o "un fenomeno" !!!!!!!
AHAHAHHAHAHHAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHHAHAHHHAHAHHH!!!!!
Emilio |
| slotzilla |
Inserito il - 23/07/2009 : 09:52:51
| silviadale ha scritto:
che il buon Marco era riuscito finalmente a zittirmi.
|
Silvia mi hai male interpretato,è l'ultima cosa che vorrei.
Sei una delle dieci persone più preparate in fatto di automobilismo sportivo che conosco(nel tuo caso solo per scritti),ci mancherebbe.
E' solo che a volte ti poni come depositaria del "verbo assoluto" salvo poi innervosirti in quel contradditorio a cui ti riferisci nell'ultima parte del tuo post.
Tutto qua!
Osservazioni stupide?Non credo mai di averne di averne lette nei tuoi post,sei una dei pochi con i quali sono convinto potrei chiaccherare per giorni degli argomenti più svariati anche magari con vedute dissimili senza il minimo problema.
Inoltre sei sempre una dei pochi utenti che non scrive sè e mà e quì e quà con l'accento e sconquassa l'idioma italico.....ahahahahah!!!
Spero veramente di conoscerti di persona un giorno,magari a Slotlandia in settembre a Milano.
Marco
P.S. dimenticavo......essendo una collezionista e fan di Scalextric anche come slot hai capito tutto.
Ciao |
| silviadale |
Inserito il - 23/07/2009 : 09:52:15
Ah dimenticavo, mai scritto in tempi recenti che qualcuno mi ha pubblicamente offesa.
Né come vedi sto mantenendo un atteggiamento da offesa con te.
Ho imparato a mie spese, nel corso del tempo, non credere, frequentando ed intervenendo nelle varie discussioni.
Gli attacchi personali subiti tempo fa erano dovuti in principal modo a questioni che non c'entravano minimamente con l'Inter.
Insomma, io sarò anche quella a cui il caldo da spesso alla testa, la presuntuosa che si vanta di essere nata dentro un autodromo, quella dell'uno/a contro tutti...
Ma resta il fatto che a certe mie domande nessuno ha saputo poi dare risposta.
|
| silviadale |
Inserito il - 22/07/2009 : 23:10:53
Riproviamoci.
Cominciavo così:
Ed ecco che finalmente trovo del tempo per rispondere al nostro goliardico Slotzilla.
A dire il vero pensavo di farlo privatamente, poi ho pensato che qualcuno avrebbe creduto che il buon Marco era riuscito finalmente a zittirmi.
Allora...
Mai scritto niente di simile riguardo la Scuderia Ferrari alla quale riconosco indubbi meriti sportivi da sempre, anche per quanto fatto durante la gestione Todt (il che è tutto dire).
Vero che non ho mai digerito il modo di comportarsi ed anche di proporsi di certi tifosi che si definiscono "ferraristi".
Ai sopra citati infatti contesto spesso il fatto di non vedere le cose per quelle che sono.
Lasciamo stare poi certi atteggiamenti antisportivi visti in diversi autodromi italiani: sassi tirati contro le McLaren a Monza, scene di esultanza (sempre e comunque) quando un avversario finisce per rompere a livello meccanico oppure esce di pista.
Cito un episodio su tutti: Patrese ad Imola.
Al tedesco io, ma pure altri fanno la stessa cosa, contesto il fatto di non aver mai voluto al suo fianco un campione del mondo e di avere sempre preteso a livello contrattuale il ruolo di prima guida.
Di certi duelli siamo stati in un certo senso privati non trovi?
Mentre altri Team ne avrebbero messi addirittura tre di campioni alla guida delle loro auto, qui da noi...
Eviterò quindi di scrivere cose già scritte, di citare episodi mortali per lo spirito sportivo come quello di Zeltweg.
Il tedesco per me era un abile professionista, la Ferrari corse per anni con il colore Marlboro pur di soddisfare le sue richieste economiche ce lo ricordiamo?
Io quindi non lo stimo particolarmente: cambiava traiettoria quattro volte in rettilineo quando dietro aveva qualcuno che stava per tentare il sorpasso.
E per ben due volte cercò di eliminare a ruotate, in pista, rivali per il titolo: una volta la fece pure franca.
Barrichello è un ottimo pilota a cui è sempre però mancata la cattiveria e non solo quella sportiva.
Ancora oggi si porta addosso un'etichetta che gli hanno cucito perfettamente quelli di Maranello: Rubens è il cane frustrato della catena che al massimo abbaia.
Potremmo parlare del 1999 e di come riuscirono a non fare vincere il Campionato del Mondo Piloti ad Irvine.
Tutte cose già scritte...
Allora io sto ancora cercando ancora di capire se davvero entrando in un negozio di modellismo dinamico mi sarei potuta trovare davanti una Punto "G" slot caro Marco...
Figurati se me la prendo per la foto da bambina capricciosa che piange.
L'osservazione sullo spazio occupato inutilmente è molto meno stupida di quanto possa sembrare.
Tempo fa la fecero a me, mi dissero che certi utenti hanno ancora connessioni "lente" e che quindi...
Sono stanca, concludo.
Ultimo punto, se un iscritto oppure una iscritta al forum scrivono che quello sarà il loro ultimo intervento è perché hanno perso la speranza di confrontarsi singolarmente e "lealmente" in un contraddittorio.
Ma come vedi questo non è ancora il mio caso.
P.S. Peccato perché la prima stesura era decisamente migliore.
|
| silviadale |
Inserito il - 22/07/2009 : 22:16:01
E' un segno del destino che proprio mentre sto per inviare una risposta a Slotzilla salta la corrente ed io finisco con il perdere tutto quello che avevo scritto? |
| silviadale |
Inserito il - 21/07/2009 : 16:13:15
D'accordo come sempre con Emilio e con andre2312.
Per The Brink:
Damon Hill era nettamente superiore a Coulthard.
E comunque ripeto: in fase di rinnovo contrattuale pure Senna per quelli di Didcot sarebbe stata una mezza sega sacrificabile.
Lo erano stati prima di lui Piquet, Mansell, Alan Jones, Clay Regazzoni, Keke Rosberg (forse unico caso vero). |
| Andre2312 |
Inserito il - 21/07/2009 : 15:03:55
Sono d'accordo con te Emilio !
Mi ricordo benissimo il periodo delle wing cars,altrochè!
Non so se era l'entusiasmo verso le corse in genere, ma
me lo ricordo uno tra i più belli della F1; c'erano delle
grandi idee e grandi sperimentazioni in pista, tutto era
possibile (o quasi), ma la fantasia e l'inventiva erano il
pane quotidiano (ti ricordi la Brabham con il ventilatore??).
Oggi, come dici tu, si puo' solo arrivare al limite, e il limite
con macchine di questo tipo lo raggiungono quasi tutti i
piloti..E' quell' "oltre il limite", che nessuno riesce più a
raggiungere............
Andrea |
| The Brink |
Inserito il - 21/07/2009 : 13:35:14
Ok, leggo che praticamente siamo tutti daccordo che le rivoluzioni e le genialiate sono ormai morte e defunte a causa di regolamenti estremamente restrittivi e lo ribadisco, PER ME, la Formula 1 di oggi è solo poco più di un banale monomarca.
La stagione di quest'anno chiamarla anomala mi pare farle ancora un complimento; Brawn ha scritto i regolamenti, li ha fatti approvare e se li è aggirati... ma io dico... ma ci vuole il genio della lampada per immaginare che facendoli scrivere proprio a lui, lui stesso avrebbe poi trovato il modo di agirarli guadagnando un secondo sulla concorrenza?
Non aveva già ampiamente dimostrato di essere il migliore (nell'ex Gr.C, in Benetton e in Ferrari) a trovare quelle sfumature tra una regola e l'altra?
Tirando le somme dopo tutti questi post, ferma restando la mia convizione che Newey sia un genio, mi sento di dire che AL MOMENTO, il genio supremo della Formula 1 sia Brawn.
Discorso Damon Hill, è vero, lui ha cominciato a correre in F1 dopo la morte di Senna (correva con il numero ZERO), ma è anche vero che un po' di Km sulla Williams li aveva già macinati, essendone il collaudatore/tester... e fù proprio Head a dargli, e a Coulthard, della mezza se*a... |
| EMILIO |
Inserito il - 21/07/2009 : 12:15:07
A proposito della Lotus 79, avete letto Autosprint della scorsa settimana?
Tu Andrea ricordi quel periodo insieme, io "studiavo" letteralmente gli Autosprint del tempo e tutte le disquisizioni sulle neo-nate wing-car (ricordi le slot con le "mini-gonne" ???).
Chapman riuscì a "depistare" i regolamenti , ma indubbiamente ha cambiato l'automobilismo sportivo, se non, almeno in parte, quello "stradale".
Oggi con queste regole puoi solo arrivare ai limiti di quello concesso, senza inventarti nulla.
Emilio
p.s.: ma Ostorero quando farà uscire la VERA LOTUS 79, quella di "Mario"????? |
| Andre2312 |
Inserito il - 21/07/2009 : 11:55:14
Sono d'accordo con Silvia.
La standardizzazione dei progetti, l'aver introdtto protocolli
sempre più vincolanti, sono uno dei problemi principali della
F1 moderna.
Se una volta le auto potevano distinguersi non solo per colore, ma
anche per le forme, oggi, sonoo in effetti tutte uguali.
E' chiaro che, se a un progettista metti 1000 paletti, sarà per
forza di cose obbligato a progettare qualcosa che si avvicinerà
al lavoro degli altri.
Non manca certo l'inventiva, (ragazzi parliamo di progettisti che
hanno una cognizione della materia da non farli sfigurare alla
NASA), ma se le retrizioni sono molte, è giocoforza che le
possibilità si riducono.
Quest'anno godiamo di una F1 anomala, proprio perchè con un
regolamento "nuovo di pacca" e poco limpido, c'è stato chi l'ha
fatta da gobbo, ma si tratta di corsi e ricorsi storici ( mi viene in
mente - chissà perchè - la Lotus 79 del 1978) che comunque
si esauriscono nel giro di una sola stagione.
Come ho già detto, la cosa che mi colpisce di più è il fatto che
ad esempio nelle qualifiche, ci siano 15 piloti in un secondo, che,
mi pare, era una cosa fino a poco tempo fa impossibile da
immaginare, il che comportqa quel livellamento di prestazioni
che sulla carta dovrebbe rendere la F1 un po' più divertente.
Certo, mancano piloti "fenomeni", sono indubbiamente tutti
bravi, ma non mi sento di dire che un pilota è più forte di un
altro al momento.
Purtroppo, le nuove leve vengono su in maniera molto diversa
rispetto ad una volta, e il fatto che le vetture siano più facili
da guidare di una volta, non aiuta, perchè viene a mancare,
secondo me il gesto sportivo, l'azzardo di quel pilota che dopo
diventava il beniamino di molti.
Andrea |
| silviadale |
Inserito il - 20/07/2009 : 17:24:14
Esatto...
La fibra di carbonio prima nessuno aveva mai pensato di poterla utilizzare.
Tu citi giustamente un ingegnere che pure lui rivoluzionò il mondo della Formula 1.
Il muso alto della Tyrrell di Alesi a Detroit o i primi candelabri sulle Tyrrell degli anni dopo sono tutte invenzioni del duo Migeot/Postletwhaite.
Quindi la domanda è la seguente: genio è chi introduce cose che rivoluzioneranno il settore oppure chi interpreta meglio i regolamenti per ottenere punti iridati?
Comunque continua a pensare quello che vuoi di Damon Hill.
Pilota mai salito sopra un cart, arrivato in F1 all'età in cui altri smettevano e che ciò nonostante non parzializzava mai a Spa, indovina dove?
Nemmeno con la Jordan.
Ora se pensi che Villeneuve che ha vinto un mondiale con la sua tabella setting dell'anno prima, gli sia stato superiore...
Ti ricordo che la "PIPPA" come la chiami tu, ha vinto anche in un altro Team, a differenza del canadese.
E che stava per far vincere una Yamaha/Arrows a Budapest con cambio motociclistico, dopo essere rimasto in testa per 71 giri sui 72 previsti.
Per la cronaca non come Boutsen: dietro di lui non c'era il trenino.
|
| slotzilla |
Inserito il - 18/07/2009 : 10:30:02
Allora utilizzo meglio il mio spazio:
Al difuori di una indubbia e notevole competenza in fatto di automobilismo sportivo della quale ho condiviso e condivido più idee e pensieri,ti sei spesso distinta per prese di posizione modello "io contro tutti" e/o "il verbo contro il volgo"
Tra le varie teorie,hai pubblicamente sostenuto che la Ferrari non ha praticamente mai vinto per meriti propri e che il popolo di Ferraristi non capisce nulla di automobilismo e corse;hai sostenuto che M. Schumacher non fosse poi un grande pilota e adddirittura Barrichello lo surclassava ed altre assurdità simili.Ci manca solo che sostieni che Newton ha scoperto la legge di lievitazione e i Comandamenti sono 15 e siamo a posto.
Nel buonismo del nostro mondo una delle stron..ate che ci propinano è che bisogna sempre rispettare il punto di vista altrui,il problema nasce con la parola SEMPRE,e qui la faccenda va specificata.
Se uno sostiene che la Ferrari di F1 è di colore nero ed ha 3 ruote non ha espresso un punto di vista,HA DETTO UNA IDIOZIA,e qui il significato di rispetto non c'entra più nulla.La logica e l'evidenza non si possono interpretare,punto.
Ciononostante nessuno e ripeto nessuno su queste pagine si mai espresso in maniera offensiva nei tuoi confronti.
Ma quello che mi da fastidio nel tuo messaggio e per il quale ho reinviato la foto, che so hai inteso come messaggio perchè comunque ti stimo moltissimo come persona, è non tanto il fatto che tu dia a qualcuno del dotto o del saccente( dotto non è offensivo,ma saccente......) ma l'atteggiamento del tipo:
" In questo mio ultimo intervento su Tuttoslot"
Che accidenti significa??
Anche tu come altri che ti hanno preceduta(o ti seguiranno) ti senti offesa nell'onore e quindi togli il tuo comunque valido contributo?
E' vero anch'io ho fatto così quando ho sostituito la mia vecchia moglie con un modello di 10 anni più recente e gli ho detto:"Cara per me sei troppo brava....non ti merito e così me ne vado!".
Però qui è diverso,siamo tra amici,si chiacchera,a volte si scherza,si hanno diverse visioni più o meno logiche della realtà,ma non trovo un solo argomento per dire:"me ne vado,grazie e arrivederci".
Tu resti delle tue idee,gli altri restano delle loro,nessuno ha offeso nessuno e non ci sono estremi per atteggiamenti simili.
Chi ti ha preceduto in queste prese di posizione non ha guadagnato nulla,anzi ha solo perso ,in alcuni casi... TANTO,ma nella migliore delle ipotesi il piacere di chiaccherare tra amici che condividono lo stesso sport/hobby.
Ciao
Marco |
| The Brink |
Inserito il - 18/07/2009 : 00:11:30
Aspetta... ricapitoliamo un secondo, anche perchè nn vorrei cadere in un'inutile polemica.
Siamo pienamente daccordo su due punti, Brawn e la morte del genio ingenieristico, ma i limiti regolamentari sono questi, continuano a chiamarla F1, l'apice dell'automobilismo sportivo, ma personalmente la trovo poco più che un banale monomarca, molto meglio i prototipi Le Mans come campo di ricerca (e sorvoliamo sui regolamenti che ora favoriscono i Diesel piuttosto che i motori a benzina)
Il tutto è partito dalla tua affermazione dove dicevi "Newey ha ripreso un progetto vecchio di quasi quindici anni, nel frattempo aveva fatto di tutto per non sembrare il genio che tutti credevano che fosse", da qui la mia analisi della carriera di Newey in F1 e il seguente paragone con Byrne che volenti o nolenti, sono i due progettisti che dal 1991 ad oggi hanno dominato la scena; la Toleman del 1983, se nn ricordo male, è stata la prima auto a far largo uso della fibra di carbonio, e nn si mette in dubbio il colpo di genio di Byrne che una mattina si è alzato e ha scoperto quanto era bello e utile questo materiale.
Questo a parere mio però nn lo rende all'altezza di Newey, altrimenti nella categoria dei geni dovrebbe entrare anche Migeout (si scrive così?), sovrastimato progettista della Tyrrel del 1991, sembrava dovesse spaccare il mondo e invece l'anno dopo ha prodotto qualcosa che definire imbarazzante è ancora fargli un complimento (F92A).
Quello che ho cercato di dire col confronto è che cmq con le macchine di Newey hanno vinto tanti piloti diversi, alcuni bravi (Prost Hakkinen, Villeneuve), animali da corsa (Mansell) e delle vere e proprie mezze pi*pe come Hill, mentre Byrne le sue vittorie le ha sempre ottenute solo con dei veri fenomeni al volante e dei geni al muretto box.
Se leviamo Schumacher e le vittorie di Byrne, intese come auto nettamente superiore alla concorrenza, da 7 si riducono a 2 (2002 e 2004), mentre quelle di Newey salirebbero, se nn ricordo male, a 9 o 11.
Per come la vedo io, con i limiti regolamentari odierni, Newey oggi è L'UNICO GENIO in circolazione, certamente nn perfetto e probabilmente difficile da gestire come tutti i geni che si rispettano
Parere mio, il vero genio è colui che ti tira fuori la soluzione geniale e vincente più di una volta (quelle sono botte di cu**), ma si ripete negli anni più e più volte e con piloti diversi, anche mediocri.
Poi ovvio, ognuno la vede come vuole... e per la cronoca, nn mi sono offeso per il "dotto" o il "saccente", altrimenti nn avrei cominciato in tono scherzoso il precedente post 
|
| silviadale |
Inserito il - 17/07/2009 : 23:18:17
Ma quale esempio sbagliato!
La Toleman motorizzata Hart e gommata Pirelli (peggio di così) modello 183 aveva innovazioni rivoluzionarie per il tempo.
E per la cronaca era il modello dell'anno prima in cui Senna fece quello che fece a Montecarlo (mod. 184).
Poi sicuramente ricordi anche come ci arrivò in F.1 la Toleman il cui progettista anche in precedenza era sempre lui.
Dimentichi la morte del titolare della Leyton House?
E le auto con le sue iniziali al posto dei numeri?
Cosa c'entra la Toyota poi!?
I limiti regolamentari erano quelli che facevano appunto sì che uno copiasse la vettura vincente (Ferrari) nel tentativo di raggiungere i medesimi risultati.
Da lì morte del genio ingegneristico (stile anni 70).
Metaforicamente parlando si potrebbe tranquillamente dire che a regolamento chiaro ed inequivocabile scritto il bravo ingegnere indovina dove mettere la punteggiatura, quello meno bravo sbaglia.
Ma di iniziative vere ed ardite fino a questo campionato non se ne sono viste molte.
Convengo con te solo per la parte che riguarda Ross Brawn.
Patrick Head e Frank Williams in fase di rinnovo contrattuale dissero pure di Mansell e Piquet che erano piloti qualunque, sostituibili con chiunque altro.
Infatti persero la tabella numero 1 quasi sempre dopo il titolo piloti.
Comunque, dare a qualcuno del dotto e saccente non è affatto offensivo.
Io sarò anche quella insolata ma voi di variazioni regolamentari avvenute in quel periodo alla fine non me ne avete parlato.
Slotzilla utilizza meglio lo spazio di questa discussione, ne godremo tutti.
Anche perché caldo a parte mi basta una sola foto per comprendere un messaggio, non ne servono due dello stesso tipo.
Come diceva l'amministratore non tanto tempo fa: "c'è chi meno fortunato di noi utilizza ancora collegamenti lenti, quindi..."
|
| The Brink |
Inserito il - 17/07/2009 : 20:47:33
Salve... sono il "qualcuno" e visto che mi sono beccato del dotto e saccente solo perchè fino a metà degli anni '90 passavo il mio (moltissimo) tempo libero ad "amarmi" nella solitudine della mia cameretta e divorare ogni servizio, gara, prove di F1 e ruote coperte in generale (si lo sò... ero "abbastanza" sfi**to) rieccomi qui a puntualizzare un paio di cosette.
Pienamente daccordo sul discorso dello sviluppo e del copiare, infatti dal 2004 la macchina da battere è stata la Toyota, tanto aveva copiato bene la Ferrari, ricordate il caso di spionaggio poi lasciato cadere?
Meglio di loro hanno fatto solo quelli della Mclaren, che si erano fotocopiati i progetti in una cartoleria di proprietà di un ferrarista sfegatato con tanto di foto sui muri, senza manco coprire i cartigli... dei veri geni del male...
Battute a parte, in F1 c'è bisogno di 3 cose per vincere un mondiale: macchina all'altezza, pilota valido e un muretto box che sappia fare il suo lavoro, appena viene a mancare solo una di queste cose, puoi anche startene a casa che tanto nn vinci.
[/quote]
Infatti qualcuno cita Byrne associando un po' troppo i meriti dello stesso a Schumy.
Byrne era il progettista della Toleman che VINSE e non arrivò seconda con Senna a Montecarlo nel 1984.
[/quote]
L'esempio più sbagliato da portare in favore di Byrne, pista allagata e un certo Senna al volante... per rivedere uno spettacolo del genere abbiamo dovuto aspettare Donington 1993 (sempre Senna al volante e pista allagata) e Spa 1995 (Schumacher con gomme slick e pista bagnata che tiene dietro in staccata Hill con gomme rain e da 16° o 19° che era in partenza vince il GP)
Byrne è un ottimo progettista, ma senza Piloti del calibro di Schumacher o Senna, nn è che abbia raggiunto risultati eclatanti.
Newey al contrario ha vinto anche con piloti che (testuali parole di Patrik Head a fine stagione '95 rivolgendosi a Hill e Coulthard) erano mezze seg*e...
Aggiungiamoci poi che quando Byrne ha vinto/dominato, al muretto box c'era tale Ross Brawn, il più micidiale esperto di pieghe regolamentari della F1 (Silverston 1997, i cestelli dei freni, etc, etc...)
Per la storia della LH, e dell'evoluzione di Newey, ho già scritto nel precedente post, ricordo solo che Newey era già fuori prima ancora del Paul Richard e sul progetto del 1991 (raffazzonato con pochi soldi tanto che a fine stagione il titolare della scuderia fù arrestato a causa di scandali finanziari)nn ci mise mano.
Concludendo... Newey nn è infallibile, mai affermato, anche lui le sue belle ca**ate le ha fatte (nn certo all'altezza della Ferrari del '96), ma rimane un GENIO, purtroppo per lui però, al contrario di Byrne, nn ha mai avuto dei veri fuori classe (salvo Hakkinen) che gli salvassero la stagione (2003, auto sbagliatissima ma titolo portato a casa da San Schumacher per un solo punto su Raikkonen).
|
| scattomatto |
Inserito il - 17/07/2009 : 19:08:30
Il caldo ultimamente ha dato fastidio a più d'uno. |
| rapca |
Inserito il - 17/07/2009 : 18:59:49
Mi sà tanto che dotta e saccente si crede solo lei, e rifiuta l'evidenza. |
| slotzilla |
Inserito il - 17/07/2009 : 18:36:08
 |
|
|
Tutti i Forum
Sempre peggio.
